11.05.2015
ФАУНИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХАПРОВСКОГО КОМПЛЕКСА
Рубрика: Консультация ветеринараАвтор: admin
На переходе от молдавского комплекса к следующему, хапровскому, на территории Европейской части СССР исчезает целый ряд теплолюбивых животных, таких,как жирафы, тапиры, динотерии, бегемоты, агриотерии, амфиционы.
Наблюдается сокращение ареалов мастодонтов, махайродов, гиппарионов, обезьян.
Хапровский фаунистический комплекс — это уже полностью сложившийся комплекс фауны нового типа, в котором господствующее положение занимают слоны и настоящие лошади.
В целом для фауны этого времени характерны эластомерии, верблюды, этрусские носороги, крупные олени родов Cervus и Еucladoceros, антилопы.
В фауне мелких млекопитающих наблюдается некоторая перегруппировка: зайцеобразные уступают господствующее положение грызунам. Широкое развитие получает группа корнезубык полевок (оcобенно род Мimomys).
Хапровский комплекс отвечает довольно длительному периоду. Изучение хапровской фауны позволило наметить в развитии комплекса две стадии: раннюю и позднюю (Алексеева, 1967а, 1973а; Alexejeva, 1968). Фауны этих двух стадий четко различаются по хоботным.
Для ранней стадии характерен примитивный архидиско-донтный слон Archidiskodon gromovi, для поздней — южный слон A. meridionalis, близкий к типичной форме вида. На протяжении развития хапровского комплекса наблюдается сосуществование слонов и мастодонтов.
Почти повсеместно на территории юга Европейской части СССР был распостранен овернский мастодонт Аnаncus arvemensis. Mastodon borsoni встречается очень редко (его находки известны только на самом юго-западе Украины).
Другой характерной группой хапровского комплекса являются лошадиные. В период его ранней стадии имело место сосуществование гиппарионов и однопалых лошадей. Находки остатков гиппарионов очень редки, их видовая принадлежность не установлена.
Остатки же однопалых лошадей встречаются почти в каждом местонахождении. Следует отметить, что на протяжении развития всего хапровского комплекса встречаются как мелкие, так и крупные формы лошадей группы stenonis.
В.И.Громова (1949 а, б) указала для фауны Хапров две формы: Equus stenonis stenonis (мелкая) и Е.stenonis major (крупная).
Затем В.И.Громова (1962) сочла возможным рассматривать их как разные виды: Е.stenonis и E.robustus. В.С.Байгу шева (1968), изучавшая фауну Ливенцовки, также указывает две формы лошадей. Преобладающее количество остатков принадлежит крупной форме, которую она выделила как новый вид Equus livenzovensis.
В следующей своей работе В.С.Байгушева уточнила положение крупной формы хапровской лошади, определив ее как Equus cf. bressanus Viret. Такое решение вопроса о крупной форме лошади из Хапров показывает, что ее систематическое положение остается не выясненным.
Дело в том, что в палеонтологической литературе часто стало употребляться это видовое название (bressanus), но более или менее вразумительная характеристика этого вида до сих пор отсутствует. Мелкую форму из Ливенцовки В.С.Байгушева (1971) определяет как Е. cf. stenonis (остатки единичны).
Необходимо отметить, что в местонахождениях поздней стадии развития хапровского комплекса встречаются, как правило,»остатки крупной формы Equus stenonis (Порт-Катон, Кайры и др.). Этот же факт подмечен и для поздневиллафранкской фауны Западной и Центральной Европы.
Учитывая все это, В.И.Громова (1965) высказывает предположение, что крупная форма лошади Стенона пережила мелкую. Тем не менее мелкая лошадь встречается как в фауне ранней стадии, так и поздней (Долинское, Саратовская и др.).
Некоторые остатки мелкой лошади, найденные у станицы Саратовской на Псекупсе, возможно, принадлежат самым ранним представителям подрода Asinus. В близкой по возрасту фауне Западной Европы (Сенэз, Франция) встречены остатки, отнесенные к ранним ослам (Stehlin, 1933).
Для всего периода развития хапровского комплекса характерен этрусский носорог. В самом начале хапровского комплекса появляется на территории Европейской части СССР эласмотерий.
И хотя остатки этого животного встречены как в Хапрах, так и в более поздних местонахождениях (Жевахова гора, Долинское), для установления вида данные недостаточны. Возможно, эласмотерий ранней стадии хапровского комплекса (местонахождения Хапры и Фарладаны) принадлежит к самостоятельному виду, отличному от Е. caucasicum и тем более от Е. sibiricum (см. гл. IV).
Очень богата группа парнокопытных хапровского комплекса. Всюду встречаются остатки оленей родов Eucladoceros и Cervus. В местонахождении Ливенцовка (ранняя стадия комплекса) установлено присутствие сложнорогого оленя Eucladoceros dicranios (Байгушева, 1971), ранее относимого к Eucladoceros cf. pliotaran-doides.
В Молдавии в местонахождении у с.Новые Танатары найден обломок рога Eucladoceros cf. tetraceros. Нередко встречаются обломки рогов оленей, которые определены как Е. cf. pliotarandoides и Е. cf. senezensis. Для ранней стадии комплекса известны также находки мелкого оленя Cervus philisi.
Изредка в списках фауны того или иного местонахождения упоминаются остатки косуль, лосей (Жевахова гора, Ливенцовка), большерогих оленей (Долинское). Для фауны ранней стадии известны находки антилопы Gazellospira torticornis.
Винторогие антилопы рода Pontoceros обитали на территории юга Восточной Европы с начала хапровского комплекса до тираспольского включительно. Новый род антилопы установлен по материалам из местонахождения Большая Камышеваха.
В местонахождениях поздней стадии хапровского комплекса встречаются остатки быков рода Bison. Новый вид В. suchovi, описанный по материалам из Долинского (Алексеева, 1967 6), является наиболее древним и наиболее короткорогим зубром Европейской части СССР. Роговые стержни такого типа зубра найдены на Северном Кавказе в окрестностях г.Грозного.
Следует отметить, что в местонахождениях ранней стадии хапровского комплекса также встречаются остатки быков (Хапры), но по имеющимся обломкам костей пока не удается доказать присутствие в фауне этого времени зубров.
В период существования фауны хапровского типа в Западной Европе был обычен род Leptobos. На территории Восточной Европы лептобозы встречаются очень редко. Достоверно известен этот род только в местонахождении у с.Ферладаны в Молдавии (Алексеева, 1967 6). Его место в хапровской фауне в некоторой степени замещено быками рода Bison. Этот последний род в западные районы проникает позднее.
Верблюды в хапровском комплексе представлены двумя видами: Paracamelus kujalnensis и P. gigas. Последний вид встречается только в восточных районах Европейской части СССР и в Закавказье. Примерно в этих же районах встречаются остатки свинообразных (редко). В Хапрах и на Псекупсе известны остатки крупного кабана, сходного с Sus strozzii.
Группа хищников хапровского комплекса весьма разнообразна. Нередки остатки гиен, медведей, лисиц. Изредка встречаются остатки рыси и псовых типа Nyctereutes megamastoides.
Еще известны находки последних представителей саблезубых тигров (ранняя стадия). Нередко встречаемые остатки мелких хищников пока в основном определены только до рода или только до семейства (куньи и т.д.).
Дальнейшее усиление аридизации и остепнение ландшафта территории юга Европейской части СССР благоприятно сказалось на развитии мелких млекопитающих. Представление о богатстве фаун этой группы животных дают работы И.М.Громова, А.А.Гуреева, В.А.Топачевского, А.И.Шевченко, П.Л.Александровой, Н.А.Константиновой, В.П.Сухова, А.К.Агаджаняна.
В хапровское время получает широкое развитие группа корнезубых полевок. Для ранней стадии характерны бесцементные формы корнезубых полевок родов Мimomys, Dolomys и Villanyia. Сборы грызунов этой стадии сделаны в Одесской области (нижний горизонт Крыжановки, Котловина, Безымянное) и в Ростовской (Хапры, Ливенцовка).
Своеобразие грызунов нижнего горизонта Крыжановки дало основание А.И.Шевченко (1963, 1965) выделить эту фауну в самостоятельный комплекс мелких млекопитающих, для которого предложено два названия: куяльницкий и мимомисно—доломисный.
В период поздней стадии хапровского комплекса продолжает дальнейшее развитие мимомисная группа полевок. Характерным отличием фауны грызунов этого времени можно считать факт появления некорнезубых полевок рода Allophaiomys и пеструшек подрода Lagurodon. А.И.Шевченко (1963, 1965) называет фауну мелких млекопитающих этой части хапровского комплекса одесским (лагуродонтно-миомисным) комплексом.
В целом для фауны мелких млекопитающих хапровского комплекса И.М.Громов (1966) указывает находки беличьих (особенно сусликов, тушканчиков), хомяков, слепушонок рода Еllobius, слепышей. Нередки находки остатков крупных бобров Trogotherium ex gr. cuvieri. Зайцеобразные представлены родом Hypolagus (и изредка Alilepus) и пишухами рода Ochotona. Из насекомоядных известны мелкие выхухоли, землеройки, кроты.
Местонахождения фауны хапровского типа в Закавказье показывают, что общий состав комплекса был сходен с хапровским.
На территории Грузии фауна, сходная с хапровской, найдена в ряде местонахождений (Тарибана, Удабно, Цинандали). Местонахождение Тарибана по времени близко, вероятнее всего, к ранней стадии хапровского комплекса.
Близкими по возрасту или немного моложе Тарибаны являются местонахождения зубов Anancus arvemensis в Удабно, в районе монастыря Давида Гареджи (Бурчак-Абрамович, 1952 б), и местонахождение остатков Dicerorhinus etruscus близ Цинандали (Бурчак-Абрамович, 1954). Интересное местонахождение фауны хапровского времени известно у западного окончания хребта Бедени (Цалка).
Там, под самым верхним лавовым покровом долеритов (Зархидзе и Татришвили, 1948), в толще песков и глин найдены зубы древней формы архидискодонтного слона, определенные как Archidiskodon aff. planifrons, и зуб Equus cf. stenonis (Бурчак-Абрамович, 19526).
На территории Азербайджана известно много местонахождений фауны, связанных с акчагыл—апшеронскими толщами. Это местонахождения в районе хребтой Дуздаг, Боздаг, Коджашен, Палан-Тюкян (Богачев, 1938 а,б; Бурчак-Абрамо-вич, Джафаров, 1950; Бурчак-Абрамович, 1952 б, 1961, 19 6 4; Бурчак-Абрамович, Ахундов, 1960; Джафарова, 1961; и др.).
В основном в этих статьях сообщаются сведения о находках таких крупных млекопитающих, как овернский мастодонт и архидискодонтный слон. Новые сведения получены в результате работ Н.А.Лебедевой. В районе Акстафы (верховье оврага Аджидере под горой Куш куна) имеется серия костеносных горизонтов.
Наибольший интерес представляет третий костеносный горизонт, связанный с лиманно-лагунной пачкой отложений, которая по фауне моллюсков отвечает верхней части среднего акчагыла. В этом горизонте найдены остатки скелета слона Archidiskodon cf. gromovi (Лебедева, 1972 а, б).
В «Путеводителе экскурсий» (1972) уточнено положение остатков этого слона: верхняя треть среднего акчагыла.
В ниже- и вышележащих отложениях имеются обломки костей млекопитающих, которые не выразительны в смысле определения возраста. Н.А.Лебедева (1972а) считает, что находка остатков А.cf. gromovi отвечает хапровскому комплексу Приазовья. Возможно, это и так, но имеющихся материалов пока недостаточно для решения этого вопроса.
Из местонахождений фауны хапровского типа, известных на территории Армении, наибольший интерес представляет Нурнус (Гамбарян, 1934; Богачев, 1938а; Габуния, 1959; Авакян, 1959).
Кости млекопитающих происходят из озерных отложений, богатых остатками диатомей и перекрытых покровом долеритовых базальтов. В составе фауны присутствуют Dicerorhinus etruscus, Equus cf, stenonis. и др.
Одновременное присутствие в составе фауны лошади группы stenonis и гиппариона указывает на ее синхронность фауне хапровского комплекса в его широком объеме.
Суммируя данные о фауне хапровского типа Закавказья,можно сказать, что среди крупных млекопитающих того времени господствующими группами были архидискодонтные слоны, овернские мастодонты, лошади группы stenonis, гиппарионы (дожившие до конца верхнего апшерона), верблюды, этрусские носороги, олени родов Eucladocerus и Cervus, быки рода
В отличие от восточноевропейской фауны в Закавказье отсутствуют зубры и эласческих комплексов эоплейстоцена и мотерии. Мастодонты представлены нижнего плейстоцена Восточной Европы только одним А. arvenensis (М.borsoni нигде в Закавказье не найден).
Возможно, в это время там обитали стегодоны (Богачев, 1962). Обломок черепа стегодона хранится в Баку в музее им. Зардаби. Высказано предположение, что этот череп найден на территории Армении, куда могли проникать эти животные с территории Ирана.
Имеющиеся материалы по фауне крупных млекопитающих эоплейстоцена Закавказья показывают ее близость к хапровской фауне Европейской части СССР. Подразделение закавказской фауны на стадии хапровского комплекса и отчленение от нее таманской фауны на данном этапе изучения затруднительно (см. табл.2).
В последнее время благодаря работам П.А.Лебедевой (1972а) такая возможность появилась. Ей удалось доказать, что фауна, характеризуемая на Дуздаге южным слоном, близким к типичной форме вида, отвечает апшерону (нижнему и среднему).
Эта фауна Дуздага может сопоставляться с поздней стадией развития хапровского комплекса. Учитывая также сведения, приводимые в ряде работ предшествующих исследователей (Богачев, 1938 б, 1962; Бурчак-Абрамович, 19526 и др.; Габуния, 195 9, 19.72; Векуа, 1972;и др.),можно видеть, что фауна хапровского типа Закавказья отвечает акчагылу (преимущественно верхнему) и частично апшерону (нижнему и среднему).
Примерно этот же стратиграфический объем хапровского комплекса дается в работах Н.А.Константиновой (19656). Изучая континентальные отложения эоплейстоцена юго-запада Европейской части СССР, она пришла к выводу, что куяльницкий комплекс мелких млекопитающих (отвечающий, по нашему мнению, ранней стадии хапровского комплекса) соответствует второй половине акчагыла, а одесский — первой половине апшерона. Г.И.Попов (1962, 1968) сопоставляет по фауне моллюсков нижний горизонт куяльника Одессы с верхами акчагыла.
Для установления возрастных рамок времени существования фауны хапровского комплекса имеют большое значение местонахождения Предуралья и Средней Волги, У с.Домашкины Вершины (Куйбышевская область) в толще домашкинских песков, сформированной в конце акчагыла (Шанцер и др., 1965), найдена фауна мелких млекопитающих (Mimomys praehungaricus и М.stehlini), сходная с куяльницким комплексом мелких млекопитающих Причерноморья.
В Предуралье, в Аккулаевском местонахождении (Башкирия), получен богатый материал по мелким млекопитающим Там четко выделяются три горизонта: аккулаевский, демский и давлекановский (Сухов, 1970).
Комплекс фауны аккулаевского горизонта (средний — верхний акчагыл) сходен с куяльницким комплексом и с ранней стадией хапровского; демский комплекс (нижний апшерон) сопоставляется с одесским (поздней стадией хапровского). Давлекановский комплекс (нижний и средний апшерон) тесно связан с демским (Сухов, 1970).
Суммируя имеющиеся данные как по местонахождениям юга Европейской части СССР, так и Закавказья, можно видеть, что интервал существования хапровского фауниотического комплекса отвечает примерно второй половине акчагыла и первой половине апшерона (табл. 4).
Ранняя стадия (Хапры, Ливенцовка, нижний горизонт Крыжановки, Котловина, Безымянное, Черноречье, Сабля и др.) — верхний акчагыл поздняя стадия (Жевахова гора, Долинское, Мальцев, Саратовская и др.) — нижний (и, возможно, средний) апшерон.
Вас также заинтересует это:
Comments (0)
Комментариев нет
Нет комментариев.
