04.05.2015
БАКТЕРИАЛЬНАЯ ЭТИОЛОГИЯ СИБИРСКОЙ ЯЗВЫ
Рубрика: БолезниАвтор: admin
То, что бактерии могут быть специфическими возбудителями инфекционных болезней, было открыто при изучении сибирской язвы — инфекционного заболевания домашних животных, которое передается и человеку.
На последних стадиях генерализованной инфекции в кровяном русле в огромных количествах появляются палочковидные бактерии, вызывающие эту болезнь.
Впервые они были обнаружены еще в 1850 г., и в последующие 15 лет различные авторы сообщали об их присутствии в крови зараженных животных. Особенно тщательные и детальные исследования проводил между 1863 и 1868 гг. К. Давен, который показал, что эти палочки всегда присутствуют у больных, но никогда не встречаются у здоровых животных и что можно заразить здоровое животное путем введения ему крови, содержащей эти палочки.
Окончательно бактериальная этиология сибирской язвы (т. е. то, что эта болезнь вызывается бактериями) была доказана в 1876 г. немецким сельским врачом Робертом Кохом. Лаборатории у Коха не было, и он проводил опыты дома, используя очень примитивное оборудование и мелких подопытных животных. Кох показал, что мышь можно заразить материалом, взятым от больного домашнего животного.
Производя инокуляцию от мыши к мыши, он передал эту болезнь последовательно 20 мышам и при каждом переносе наблюдал характерные симптомы. Затем он начал культивировать вызывающие болезнь бактерии, помещая небольшие, сильно зараженные кусочки селезенки больных животных в капли стерильной сыворотки.
Наблюдая час за часом рост организмов в такой культуральной среде, Кох увидел, как палочки превращаются в длинные нити, внутри которых со временем появляются овальные тельца, сильно преломляющие свет.
Рис. 1.6. Первые микрофотографии бактерий, полученные Робертом Кохом в 1877 г.
А—неокрашенные цепочки вегетативных клеток Bacillus anthracis.
Б—неокрашенные цепочки В. anthracis-клетки содержат сильно преломляющие свет споры.
В — окрашенный мазок В. anthracis из селезенки зараженного животного. Видны палочковидные бациллы и более крупные тканевые клетки.
Он показал, что эти тельца, которых ранее не наблюдали, представляют собой споры (рис. 1.6). Когда содержащий споры материал переносили в новую каплю стерильной сыворотки, споры прорастали и опять давали начало типичным палочкам.
Таким образом Кох последовательно восемь раз пересевал бактериальную культуру. При введении последней культуры из такой серии здоровому животному она тоже вызывала развитие характерной болезни, а от этого животного снова можно было выделить микроорганизмы и получить их культуру.
Эти .опыты отвечали требованиям, сформулированным за 36 лет до того Ф. Генле,—критериям, которым должны удовлетворять эксперименты, подтверждающие причинную связь между данным микроорганизмом и определенной болезнью.
В обобщенной форме эти критерии таковы:
1) данный микроорганизм должен присутствовать в каждом случае данной болезни;
2) микроорганизм должен быть выделен из заболевшего хозяина и должна быть получена его чистая культура;
3) эта чистая культура при введении ее восприимчивому хозяину должна вызывать данную болезнь;
4) должно быть показано, что тот же микроорганизм вновь можно выделить из экспериментально зараженного животного.
Так как Кох первым применил эти критерии в эксперименте, их теперь называют обычно постулатами Коха.
Кох провел также другую серию опытов, в которой продемонстрировал биологическую специфичность возбудителя болезни. Он показал, что инъекция другой спорообразующей бактерии — сенной палочки-—не приводит к заболеванию сибирской язвой, и ему удалось также отличить возбудителя сибирской язвы от бактерий, вызывающих другие заболевания.
На основании полученных результатов Кох заключил, что «данное специфическое заболевание способен вызывать лишь один тип бацилл, а введение других бактерий либо вообще не вызывает болезни, либо приводит к другим заболеваниям».
Тем временем Пастер подыскал себе сотрудника, знакомого с вопросами медицины,— Ж. Жубера. Не зная о работе Коха, Пастер и Жубер предприняли изучение сибирской язвы.
Они не смогли добавить ничего нового к тем выводам, которые были сделаны Кохом, но подтвердили его результаты и получили дополнительные доказательства, что именно эта палочка, а не какая-нибудь другая бактерия является специфическим возбудителем данной болезни.
Вас также заинтересует это:
Comments (0)
Комментариев нет
Нет комментариев.
